Отличное интервью социального психолога из Ленинграда Людмилы Ясюковой
на тему проблем современного школьного образования и генезиса этих
трудностей.
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра
"Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более
двадцати лет работает школьным психологом. В интервью она
рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития
школьников и студентов.
— Вы занимаетесь мониторингом
интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете
интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного
мышления. Что такое понятийное мышление?
— Истоки этого
понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва
Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три
важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй —
умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение
систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации. Те,
кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию
и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в
правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая
разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не
сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и
обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации. Степень
сформированности понятийного мышления можно определить с помощью
психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет,
с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица,
воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня
были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка –
правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему
утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по
их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в
сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают
свой образ универсальным.
— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?
— По моим данным и по данным других исследователей
меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто
изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения
существенных признаков, категоризации и установления
причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о
развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас
психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным
мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и
завертывать свои идеи в красивые обертки.
— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?
—
Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на
исследования Льва Веккера, который работал и в СССР и в США и в Европе и
в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70%
взрослых, людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе
исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от
частного к частному, а не по существенному признаку, не видят
причинно-следственные связи… Наверное, есть некоторая разница
между странами, и можно предположить, что тенденции
увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в
разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований
никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой
печати. По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно
приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки
построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над
которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И,
если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем
или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а
действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В
результате решения, принятые на основании такой допонятийной
интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в
нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже
цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у
нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел
год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.
— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?
—
Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на
природоведении. Теперь у нас вместо природоведения "Окружающий мир". Вы
видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику
могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет. Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций.
Теперь у нас в 5-классе природоведение в виде рассказов о природе без
всякой логики, а вместо истории цивилизаций — "История в картинках" — та
же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про
рыцарей. В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же
со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе
общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и
животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития.
Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника и животный
мир и человек и общая биология. Принцип научной подачи информации
заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который
разработчики считают системно-деятельностным подходом. С физикой
такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах
Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: "Хоть задачки-то
решаете на физике?". Он отвечает: "Какие задачки? Мы презентации делаем"
Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.
— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?
—
Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы
существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по
кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы
отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и
абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и
каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по
классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты,
объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате
те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее
образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье. Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так
вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования.
У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там
выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних
нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от
всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила
представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система
образования в школе была отличная и мы как раз у вас и заимствовали
многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши
перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы
они делились с их учителями советским методикам преподавания.
—
А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень
снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?
— Да и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.
— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?
— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.
—
А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы,
готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает
ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми, также как увеличивается
разрыв между богатыми и бедными?
— Разрыв нарастает, и
еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят
выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым
интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация
все усугубляется. Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно
циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы
сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим
образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить,
они тут никому не нужны. На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши
высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых
странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в
США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме
уборщицы-негритянки, русские. Зачем нашему правительству готовить
высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы
знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с
нашими методиками? И те, кто закончили эти школы отлично устраивают свою
жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто
работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт.
Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести
население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая
торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у
которых нет никаких амбиций. Пока. А наши классные специалисты,
выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного
места. То есть, общий уровень снижается. Что же касается людей
из министерства образования, допускаю, что они действительно не
понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое
заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в
нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи,
теперь эти занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в
предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.
— А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?
—
За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые
фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году —
спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а
должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина
формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны.
У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть
так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц".
И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос
процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А
на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности
фонематического анализа. Букварь Эльконина был создан в 1961
году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было.
Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе
будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво
продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые
годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение,
что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и
слышание языка. Эльконин был человек очень активный, видный
ученый, он и его ученики "продавили" внедрение букваря, обучение по
которому началось в 1983-85 годах. Но именно тогда экономическая
ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети,
которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени
и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден. Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот порождала проблемы. Но
у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к
букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада.
Ведь чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и
обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой
системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать
буквы и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".
— А какая под этим теоретическая подкладка?
—
У Эльконина была теория, что чтение — это озвучивание графических
символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле
чтение это понимание графических символов, а озвучивание — это музыка. У
него вообще много теоретически сомнительных высказываний и все это с
пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом,
естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет,
только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить,
говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без
фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я,
между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они
прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас –
зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического
слуха, ни какого-либо другого.
— Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников
—
У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует
много систем ценностей. И прозападная, и советская, и
этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные.
Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от
родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных
годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли,
сейчас их пытаются вернуть. Пытаются ввести
культурно-просветительские циклы, например, для формирования
толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети
могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь
не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни. Надо сказать, что как раз-таки у
детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие
другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у
них прогностические способности выше и "другие" для них не столь
непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.
— Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?
—
Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я
сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах
дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А
вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии,
лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень
агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.
—
Еще одна повальная проблема современной школы – гиперактивные дети с
так называемым СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности).
—
СДВГ — это не диагноз. Раньше это называлось ММД – минимальные мозговые
дисфункции, еще раньше ПЭП – послеродовые энцефалопатии. Это
особенности поведения, проявляющиеся при самых разных патологиях. В
2006 году мы официально приняли американскую точку зрения на эту
проблему и их логику лечения. А они считают, что это на 75-85 %%
генетически обусловленное осложнение, приводящее к расстройству
поведения. Они прописывают лекарства, психостимуляторы, которые должны
компенсировать эти расстройства. У нас психостимуляторы запрещены,
но прописывают препарат "Страттера" (атомоксетин), который, как
считается, не является психостимулятором. На самом деле результат его
применения очень похож на результат использования психостимуляторов. Ко
мне приходят дети после курса "Страттеры" и у них налицо все симптомы
"ломки". Был прекрасный американский врач-физиотерапевт Гленн
Доман, очень много сделавший для развития детей с поражениями нервной
системы. Он брал детей, которые до трех-пяти лет вообще не развивались –
не только не говорили, но и не двигались (только лежали, ели и
выделяли), и развивал их до уровня, позволявшего успешно окончить школы и
университеты. К сожалению, год назад он умер, но работает созданный им
Институт максимального развития человеческого потенциала. Так вот, Доман
активно выступал против синдромального подхода в медицине и говорил,
что надо искать причину нарушений, а не пытаться снизить выраженность
симптомов. А у нас в подходе к СДВГ закрепился именно синдромальный
подход. Дефицит внимания? А мы его компенсируем лекарством. На
основании исследований врачей-неврологов докторов медицинских наук
Бориса Романовича Яременко и Ярослава Николаевича Бобко делается вывод,
что главная проблема так называемого СДВГ — в нарушениях позвоночника –
вывихи, нестабильность, неправильная сформированность. У детей пережата
позвоночная артерия и возникает так называемый эффект обкрадывания,
когда в результате снижается кровоток не только по позвоночной артерии,
но и в сонных артериях, снабжающих лобные доли. Мозг ребенка постоянно
недополучает кислород и питательные вещества. Это приводит к
короткому циклу работоспособности – три-пять минут, после чего мозг
отключается и лишь спустя некоторое время включается обратно. Ребенок не
осознает, что происходит при отключении, с этим связаны драки и
различные выходки, о которых он не помнит, потому что они развиваются в
моменты отключения активности мозга. Эффект отключения мозга
нормален, мы все с этим сталкиваемся, когда слушаем скучную лекцию или
читаем что-то сложное и внезапно ловим себя на том, что отключились.
Вопрос только в том, как часто и на какие периоды времени происходят эти
отключения. Мы отключаемся на секунды, а ребенок с СДВГ на три-пять
минут. Чтобы помочь детям с СДВГ надо поправить позвоночник,
часто это первый шейный позвонок, а за это мало кто берется. Обычно
неврологи этой проблемы не видят и с этим не работают, но есть врачи, и
мы с ними работаем, которые умеют это делать. Причем тут важно не только
выправить позвоночник, но и укрепить новое правильное положение, чтобы
не произошло привычное смещение, поэтому с ребенком нужно делать
упражнения три-четыре месяца. Идеально, конечно, когда ребенок эти
три-четыре месяца находится на домашнем обучении и можно
проконтролировать не только, что он делает упражнения, но и что он не
дерется и не совершает никаких кульбитов. Но, если такой возможности
нет, то мы хотя бы даем освобождение от физкультуры на эти месяцы. После
того как кровоток восстанавливается, периоды работоспособности мозга
увеличиваются до 40-60-120 минут, а периоды отключения становятся
секундными. Однако поведение само по себе сразу хорошим не становится,
агрессивные паттерны поведения успели закрепиться, с ними надо работать,
но теперь у ребенка уже есть ресурс для сознательного контроля,
торможения. Он уже может с этим справиться. Беда в том, что фармакологическая отрасль куда более циничная, чем наше государство. Фармацевтические
компании заинтересованы выпускать лекарства, которые не вылечивают раз и
навсегда, а поддерживают приемлемое состояние. Это обеспечивает им
огромный постоянный рынок сбыта. Эти компании естественно выступают
спонсорами таких исследований, которые идут в выгодном им направлении. С
другой стороны, если даже проблему с позвоночником и улучшением
кровоснабжения мозга решить не удалось, всегда можно пойти по пути
развития мышления. Высшие функции, как доказано всемирно признанным
психологом Львом Выготским, могут компенсировать нижестоящие. И я видела
немало примеров, когда через развитие мышления достигалась компенсация
проблем с вниманием и коротким циклом работоспособности. Так что
опускать руки никогда не стоит. Интервью подготовила Татьяна Чеснокова
Да оно с тех пор, как ПТУ переименовали в университеты, крах полный. У нас
в городе была вечерняя школа, в основном "учились" те, кто вообще не
учился. Теперь это ЭЛИТНЫЙ лицей, с теми же учителями. После окончания
его дети местных шишкарей идут в Университет - бывший сельхозтехникум. (Ставрополье, г. Григориполиск, филиал какого-то Московского юридически-экономического университета).
Кстати, раньше хороших агрономов выпускали. Но теперь те же учителя
выпускают юристов, экономистов и менеджеров - с красным дипломом и читающих
по слогам. А потом они становятся (кругом все свои - не бросят)
прокурорами, следователями, экономистами и др. Технари до такого уровня
ещё не деградировали, хотя забавные кадры тоже попадаются... ---------------------------------
Да вон в Майкопе, в девяностых объединили три техникума -
Сельскохозяйственный, Автодорожный и Деревообрабатывающий, и гордо
обозвали Технологическим институтом, а спустя несколько лет и
университетом. А ректор этого чуда Тхакушинов теперь ещё и глава
Республики. ------------------------------
Про Финляндию, кстати, зря такие хвалебные отзывы. Мы пытались поучиться
в финской школе. Биология? Тот же калейдоскоп - то ловят кузнечиков,
то под микроскопом козявок в воде разглядывают (буквально на следующем
уроке). История? Сегодня что-то про Наполеона, завтра про историю
финского хутора во времена шведского владычества, послезавтра вдруг
что-то про Германию. Картинки, калейдоскоп, никакой логики. Математика?
Начали отрицательные числа - это в седьмом-то классе! Американская
система, в чистом виде, калейдоскоп сплошной, логикой и не пахнет.
(Только физика была на уровне, но там был не финский учебник, а
британский - по содержанию как наш Перышкин, но понятнее и красивее
оформленный.) В общем, не зря у финнов после школы перед институтом еще
два класса "лукио" - там додают недостающее. А мы через месяц плюнули и
ушли в российскую школу при посольстве. ----------------------------------
Дочка сейчас в 3-м классе учится - это просто капец. Учебники писали
дебилы. Обычных правил правописания в них почти нет. А те что остались,
написаны таким корявым языком, что и взрослый не сразу поймет. А эти
чертовы фонетические разборы - зла не хватает уже. А литература то
какая сейчас - понапхали мозговыносящих стихов Мориц, еще каких-то
стихоплетов "нелюбимых в советское время" вставили. Ни тебе Есенина, ни
Бунина. Что дальше будет - страшно представить.
Зато в класс воткнули "модерновую" доску за 300 тыщ, а на ремонт дырявой крыши с родителей собирали. --------------------------------
жму вашу руку, коллега по "счастью". У меня тоже дочь в третьем классе,
программа "Перспективная школа". Песпективы вырисовываются адовые... ------------------------------
Отличное интервью, поддерживаю. Когда я училась в школе, между
программами младших, старших и средних классов была преемственность.
Сейчас программы начальной и средней ступеней - как два разных
государства. Это говорят многие родители и учителя, да я и сама такое
наблюдаю, у самой дочь в этом году перешла на среднюю ступень. Знакомый
мужа преподаёт в школе химию - за голову хватается. Нагляднее всего
химическую реакцию можно представить в уравнении, а в учебниках только
словесное написание реакций, уравнений не дают, но при этом ученик
обязан уметь решать задачи, вот и втискивай эти уравнения в рамки урока,
как хочешь. Труд переименовали в технологию - ни к селу ни к городу. --------------------------------
Во многом согласен с автором. Образование, которое мы имеем в
настоящее время, убивает у детей способность к анализу, чаще подменяя
его ассоциативным мышлением, а еще хуже простым угадыванием. Стал невольным свидетелем разговора, двух студентов, с неплохой успеваемостью, Разговор шел о том, кем работают родители. "Отец кинолог", сказал один из студентов. Сразу последовал дополнительный вопрос:"Кинокритик?" Мне
стало интересно, может это единичный случай. Группе студентов, был
задан вопрос:"Чем отличается профессия кинокритика, от профессии
кинолога?" Результат был ошеломляющим, 70% респондентов ответили, что
это схожие профессии. И второй пример: На вопрос: "Сколько лет было
бы Иисусу Христу, если бы он прожил до настоящего времени?" Более
половины респондентов, пытались дать ответ наугад, от 800 до 3000 лет.
-------------------------------------
Хорошая статья. Единственный выход пока - целенаправленное развитие
понятийного мышления в домашних условиях с дошкольного периода) Кстати,
очень точно про "Окружающий мир", "Историю в картинках" и прочие
калейдоскопы. Большинство учеников вообще никак не усваивает информацию.
Одни и те же события/явления могут фигурировать в учебных курсах,
скажем, для 4 и для 7 класса - но дети при повторном изучении даже не
вспоминают, что они это уже проходили... и снова забывают. Если их дома не научили систематизировать информацию. Отсюда
и идет разрыв между умными и глупыми, обучающимися по одним и тем же
учебникам. Дети с понятийным мышлением сами раскладывают по нужным
полочкам эти калейдоскопические картинки, тренируя при этом навыки
извлекать полезную информацию из кучи непонятно чего и делать выводы)
Остальные просто деморализованы и панически боятся ЕГЭ... Для
тренировки мышления у детишек, начиная с дошкольного возраста, можно
брать задания из того же теста Айзенка. И хорошо иметь дома старые
советские учебники и всякую развивающую литературу тех еще времен,
Перельмана хотя бы) --------------------------------------------
Автор абсолютно прав о "калейдоскопе". В начальной школе уже заметно,
что дети не все понимают, сумбур в голове. В старших классах уже явно
выражено - такая мешанина в головах. В учебнике порой сама ничего не
могу понять, хорошо что есть интернет. Но ребенок в школе УЧИТСЯ и
УЧИТЕЛЬ им объясняет урок. Вот и получается, что дети с 10 классами
образования не могут писать и говорить по-русски. ------------------------------------------
>> "Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная,
относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая
страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и
умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому
не нужны."
Слова Фурсенко:
"…недостатком советской системы
образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача
заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя,
способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других" ------------------------------------
интереснейшая статья! теперь я понимаю, почему зачастую написанный
20-летниим студентом текст можно понять только на слух. к примеру, то и
дело встречается написание "лутше". просто бич)
но если у них
слуховое восприятие, где запятые, почему они теряются или расставляются
после каждого слова? запятые - это смысловые паузы. получается, не
улавливается смысл написанного?
но дело, наверное, не только в
неправильных букварях. детки они не читают книг. читаешь - работает
зрительная память. но увы... ----------------------------------
Фармкомпании дают лечащим врачам БОНУСЫ за назначение их препаратов,
особенно "новых". И врачи стараются. Мало того, что находят у пациента
(особенно "состоятельного") все болезни, кроме родовой горячки. Так еще и
"лечат" не тем, что надо, а тем, за что бонус капает. Вывод: коммерческая медицина - это ЗЛО. ------------------------------------
Я сама с этим столкнулась. Потом врачи знакомые просветили, почему
дама-врач дала (бесплатно!) небольшую рекламную упаковку лекарства со
словами "попробуйте вот это, новейшая разработка", приложив рецепт на
это же лекарство. В аннотации куча противопоказаний, которые конечно же
даму не интересовали. Фармкомпания снабжает таких "врачевателей" своими
рекламными "тестерами". С соответствующими бонусами за каждый выписанный
рецепт и за продвижение "нового препарата". Еще пример - выдача
направления на дорогущие и небезопасные обезболивающие уколы, тоже
естессно "супер-дупер-новейшие-разработки" при вообщем-то обычном
радикулите, потом узнала, что врач за каждое такое направление имеет
денюшку. Вполне официально. Что меня спасло: 1. Я видите ли не привыкла жрать всё что дают. Я сначала выясняю какие
противопоказания и проч. Там же сразу было ясно, что это чистая
коммерция, а не лечение. 2. Уколы в спинной мозг от радикулита это конечно "сильно", но чё-то мне мужа стало жалко... Обошлись домашними средствами. ----------------------------------------
У большинства детей с ДЦП проблем тоже может быть в позвоночнике, в
пояснично-крестцовом и шейном отделах. Но попробуйте заявить это
участковому неврологу!!! --------------------------------------------
Давно это подозревал. Меня человека с техническим образованием занесло в
среду художников. Хотя и имею дружеские отношения со многими вынужден
констатировать: Рассуждения у большинства из них инфантильны и лишены причинно-следственных связей. Выводы опираются на эмоциональные оценки. Информацию просто не усваивают, элементарные вещи приходится повторять по три раза чтобы дошло. Ситуация
ухудшается с каждым годом на наших глазах. Старый приятель, с которым
вместе заканчивали один ВУЗ утверждает, что сейчас и инженера грамотного
очень трудно найти - даже "техническое" образование в наше время не
всегда прививает понятийное мышление. ------------------------------------------
Автор статьи еще сильно преуменьшила масштаб катастрофы. У меня 2 сына -
1-й и 6-й классы. Началка это вообще что-то за гранью добра и зла. Как
вам, например, название предмета "Учись учиться"? Стихи не учат, почти
ничего не пересказывают. Задания ставят в тупик нас с папой - двух
взрослых людей с высшим образованием. На родительских собраниях учителя
учат родителей, как делать с ребенком домашние задания в соответствии с
новыми требованиями Минобра. "Окружающий мир" - это нечто не поддающееся
описанию. Средняя школа достойно продолжает начальную. За половину
учебного года написали 1 сочинение! и НИ ОДНОГО диктанта. Над сочинением
я плакала. Это уровень начальной школы - никак не средней. Грамотно
выразить свою мысль, структурировать ответ ни устно, ни письменно они не
умеют (их не учат). Зато постоянно какие-то презентации. Надергают
картинок из Интернета, подписи к ним оттуда же поставят - больше ни на
что не способны. Литература -
полный мрак... Спрашиваю старшего сына, что проходят по литературе (это
еще 5-й класс был)- Платонова. Мама дорогая, я чуть не упала. Никакой
системы в изучении литературы нет. Сегодня Пушкин, завтра Тургенев,
послезавтра Платонов. Ни Ломоносова, ни Фонвизина, ни Гоголя. Вообщем,
учу ребенка по старым советским хрестоматиям. Конечно же, никакой
привязки литературы к истории нет. Приходится на пальцах объяснять,
почему Герасим утопил Му-му. Еще в некоторых классах есть обязательные
уроки с психологом. Расскажите дети, какие есть у вас проблемы с
родителями. Рисование с первого класса - гуашь. Хорошо хоть не масло...
Чего мелочиться? Ну подумаешь, что дети карандаш в руках не умеют
держать, не понимают, что такое композиция, перспектива, светотень и как
нарисовать объемный предмет. Зато у нас по ИЗО есть учебник и рабочая
тетрадь. И по музыке тоже. Круто, да? Сколько денег можно за это с
родителей вытрясти. Вот бы еще учебник и рабочую тетрадь по физкультуре
придумать. С учебниками отдельная песня. Я даже не говорю о их уровне.
Некоторые учителя отличный бизнес себе устроили. Особенно учителя
иностранных языков этим грешат. Проталкивают совершенно неудобваримые
учебники западных издательств. Макмиллан - например. Английский язык для
продавцов в Макдональдсе. Вот такие дела. Я хватаюсь за голову и
пытаюсь залатать прорехи то тут, то там. Но, когда нет системы, это
крайне сложно. ---------------------------------------- Привязки литературы к истории не было и раньше. Если бы она была, то в
пятом классе пришлось бы проходить шумерские гимны, штудировать "Илиаду"
и "Одиссею"... ---------------------------
О, кстати, Иллиада и Одиссея у нас есть. И Легенда об Уленшпигеле тоже.
Видимо вместо Гоголя. Согласитесь, что нельзя читать литературное
произведение, да и просто биографию того же Пушкина, не имея
элементарного представления об исторической эпохе. В результате, на
вопрос почему Пушкин написал стихотворение "К Пущину" - невнятное
бормотание. Кто такие декабристы ни сном ни духом. Пусть в советские
времена не было привязки программы по литературе с программой по
истории, но в учебниках по литературе был подробный разбор и биографии и
творчества с точки зрения исторических событий. P.S. Я нисколько не
идеализирую советскую школу. Особенно конца 80-х, когда я училась в
школе. Но если бы сейчас была машина времени и мой сын (совсем не глупый
мальчик), попал бы в мою, совершенно обыкновенную и ничем не выдающуюся
школу, он бы даже на двоечника не потянул. ------------------------------------
Нас в 90-х учили орфоэпическому чтению, что бы красиво звучало, а нужно
было и орфографическому, т.к. ребенок,что слышит, то уже и пишет, при
условии слабой зрительной памяти. Эта система была разработана еще в
царской России и успешно применялась с конца 19 века. К 1917 году
грамотность среди армейских новобранцев была около 80%. Затем появляется
товарищ Эльконин со своей теорией и как результат, мы имеем тотальное
падение грамотности. Самое смешное, что хоть упор и делается на
произношение,современные выпускники школ не могут и двух слов связать, я
уж не говорю о четкой, аргументированной речи. ----------------------------------------------
Очень хорошо изложено. Согласен полностью, хотя автор и психолог, коих я недолюбливаю. А
то что в стране диктатура юристов и экономистов, которые думать не
умеют, только языком молоть, это следствие подбора кадров для
оккупационного режима. Думающему человеку, если он не конченая сволочь,
морально тяжело гробить собственную страну. ---------------------------------------
насторожила история про финляндию. насколько я знаю, там с образованием какая-то борода и постоянные эксперименты. первое место им выдали в тех же прекрасных рейтингах, где россия всегда за сотней. за общую демократичность выдали видимо. зато с англией история правдивая. очень видны последствия двухуровневого образования, просто ужас, 2 разных народа. ---------------------------------------------
Все именно так, как написала автор. У меня внучка во 2-м классе - я
когда заглядываю в ее учебники и т.н. рабочие тетради, то всегда бываю
неприятно поражена отсутствием информации как таковой ( в виде правил) и
осмысленной возможности ее усвоить (ряд последовательных упражнений и
вариантов возможных решений) - набор случайных примеров и
псевдопсихологических вопросов. А по русскому языку просто катастрофа -
идет бессмысленный разбор слов вплоть до молекул, куча подчеркиваний,
галочек и точек с непонятной целью, не прибавляющий грамотности ни на
йоту, а только запутывающий еще больше. А прибавьте к этому еще
отсутствие стойкой привычки к чтению - и вот вам результат: если ребенок
не видел правильного написания слова, то он и будет безграмотно писать,
и разделять речь не по словам, а по буквам (а как он эти буквы между
собой сложит - одному богу известно) ... ------------------------------------------
"У Эльконина была теория, что чтение — это озвучивание графических символов".
А
на самом деле с точностью до наоборот: письмо - это запись звуков.
Буквы - это тоже знаки для передачи звуков, только более грубые и
универсальные. Для детей учиться читать - это осваивать тактику чтения
этих условных буквосочетаний. Дети прочитывают впервые по слогам слова с
"-ться", "-жи", "-чё-", на полсекунды-полминуты задумываются и узнают
знакомые слова. Учатся читать, т.е учатся тактике чтения этих значков).
Фонетика во время изучения букваря - это освоение двух систем звукозаписи одновременно. ----------------------------------
Отличная статья. И то, что она громит Эльконина-старшего за его "чтение —
это озвучивание графических символов" - это очень правильно! Я когда
это прочитал, сразу вспомнил "Язык как инстинкт" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82)
- там же хороший пример с глухонемыми детьми. Ну, собственно, она сама
абзацем ниже про это написала. Слова - это СИМВОЛЫ. У нас в головах -
символические процессоры. Чтение (также, как "слушание" звуковой речи
собеседника или, скажем, "смотрение" при восприятии речи глухонемых) -
это именно способы ввода информации в символический процессор. А в нём
нет слов, как таковых, в нём у всех людей (русских. японцев, не важно,
какой у них родной язык) - символы, универсальные "значки".
Вот у
восточных культур с идеографической письменностью широко была развита
каллиграфия. Рисовали разные типовые крючочки в иероглифах красиво. У
нас наши иероглифы-слова - "сборно-разборные" - собираются из готовых
блоков-букв по понятным правилам, и вытянуты в длину вдоль строчки. Но
суть-то - одна. По сути дела получается, что по методике Эльконина детей
заставляют заниматься примерно такой же "каллиграфией".
Чтобы никто не говорил, что автор статьи (и я следом за ней) переврали смысл учения Эльконина - вот тут гляньте (http://www.detskiysad.ru/ucheba/gramota003.html)-
действительно: "поскольку обучение чтению есть обучение процессу
воссоздания звуковой формы слова, то обучение это должно быть начато с
введения ребенка в звуковую действительность языка."
Ну, и
напоследок, на правах оффтопика. Вообще, конечно, из того, что пишет
Пинкер в книжке "Язык как инстинкт", следует, что разобравшись с
символическим процессором в наших головах, мы сможем создать чрезвычайно
быстрое И ТОЧНОЕ устройство ввода информации в человека. Без фокусов с
недопониманием. -----------------------------------------------
Отличное интервью социального психолога из Ленинграда Людмилы Ясюковой
на тему проблем современного школьного образования и генезиса этих
трудностей.