Часть из презентации книги «De conspiratione. Андрей Фурсов (писатель, историк, социолог): Я не люблю слово
«конспирология», но мы просто так назвали книгу – «De conspiratione»,
чтобы было хлёсткое название. Если бы кто-то лет двадцать тому назад мне
сказал, что я буду заниматься криптополитикой, криптоэкономикой – я бы
очень удивился, потому что занимался я тогда несколькими вещами. Это
логика развития капиталистической системы, логика развития русской
истории. Очень многие вещи казались прозрачными. Но чем больше я
занимался именно капиталистической системой, тем яснее становилось, что
очевидность этой системы мнимая. Ведь когда сравнивают капитализм с
докапиталистическими системами, подчёркивают, что капитализм ясен, там
всё можно просчитать. Производственные отношения – это обмен рабочей
силой на овеществлённый труд. Всё можно посчитать в отличие от
докапиталистических обществ, которые загадочные, таинственные и так
далее. В какой-то момент мне стало совершенно понятно, что именно
капитализм является самой загадочной социальной системой, потому что он
не тождественен самому себе. Самое главное, что капитализм – это не
бинарная позиция «капитал-государство», а треугольник. Дело в том, что
есть ещё один угол, очень важный, иногда его называют закулисой. Мне это
слово не нравится. Я предпочитаю более длинно, но, по-моему, более
адекватно – наднациональные структуры согласования и управления мировыми
процессами. Именно этот угол в капсистеме самый главный, потому что без
него система не смогла бы воспроизвестись. То, что называют
закулисой, снимает очень важное базовое противоречие капитализма,
которое заключается в следующем. Капитализм, как экономическая система –
это целостность, это единый мировой рынок без границ. А вот в
политическом плане, начиная с Вестфальской системы с 1648-го года,
капитализм – это совокупность сумм, мозаика государство. Вот это
противоречие между национальным и мировым, целостным и суммарным,
экономическим и политическим – это одно из важных противоречий
капитализма, поскольку у буржуазии, особенно у финансовой буржуазии,
всегда есть интересы не в своих странах. Для того чтобы эти интересы
реализовать, нужно нарушить законы своей страны и законы чужих стран.
Один раз это может прокатить, но два-три и более – это не срабатывает. Значит, нужна некая система. Эта система должна быть: а) наднациональной; б) закрытой; в) регулярной.
Здесь-то мы и получаем то, что называется закулисой. Именно с
образованием в XVIII веке наднациональных структур согласования и
управления, капитализм, как система, приобретает завершённый вид,
устойчивый, где эти системы по сути дела снимают базовые противоречия
капитализма. Более того именно эти системы воплощают долгосрочные и
целостные интересы капиталистической системы в целом, которые далеко не
всегда совпадают с сиюминутными интересами. Они далеко не всегда
совпадают с интересами того или иного конкретного мирового сегмента, как
капиталистического класса и далеко не всегда совпадают с интересами
того или иного государства. Почему я ограничил первую часть, первый
том периодом от Генриха VIII до объединения Германии? Именно с Генриха
VIII, с английской реформации, на мой взгляд начинается формирование
того североатлантического геоисторического субъекта, который создал
капиталистическую систему. Социальные системы не появляются так,
что из одной системы возникает другая, путём филиации. Между двумя
социальными системами в период когда одна система разрушена, а другая не
возникла, есть исторический субъект. Особенность европейского развития
заключается в том, что в длинном VI веке, в том самом, что Бродель
называл la longue durue (длительность), возник североатлантический
субъект, исторический. Он был по своей схеме возникновения
наднациональным: там были англичане, там были венецианцы, там были
евреи, там были испанцы. Это был общеевропейский, а точнее
североатлантический субъект, который выломился из евразийского развития.
Заземлился этот процесс в Англии. Специалисты по теории систем
прекрасно знают, что генезис системы определяют её функционирование.
Этот наднациональный субъект возник при активнейшей роли венецианской и
английской разведок. Собственно, выживание Англии в VI веке,
выживание Елизаветы, а в какой-то исторический момент всё висело на ней.
Как сказал один английский историк: умри Елизавета или один из
заговоров против неё удайся, то скорее всего мы бы имели католическую
испано-английскую империю, а не протестантскую английскую империю.
Когда новые восходящие классы капиталистической системы столкнулись с
проблемой, что нужны наднациональные структуры, выяснилось, что у них
своих наднациональных структур нет. Тогда использовалось то, что было
под руками: старые структуры наполнили новым содержанием. Прежде всего,
это были масоны. Затем очень важную роль сыграли иллюминаты, которые
формально существовали всего десять лет, но зато они сформировали
повестку дня для всех и системных и антисистемных сил. Под программой
Вейсгаупта (Weishaupt) могу подписаться сейчас Рокфеллер и Вартбург с
одной стороны и любой революционер, любой радикал типа Наума Хомского с
другой. Я не говорю уже про XIX век, про карбонариев и Маркса.
Завершается этот этап франко-прусской войной, которая была выиграна
«братьями» Франции, Англии и Германии у империи Наполеона III. Выиграна,
потому что Наполеон III стал сильно досаждать англичанам, причём в
финансовой сфере. Самый момент победы Германии над Францией оказался
очень важным. Дело в том, что в этот момент немецкие ложи, немцы сделали
финт. Во-первых, они объединили все свои ложи в одну единую – «Гехайме
Дойчланд». Тем самым, бросили вызов английским ложам – островным и
континентальным. Вообще нужно сказать, что кроме немцев на уровне
наднациональных закрытых структур управления и согласования никто
никогда британцам вызов не бросал. Этим моментом, 1871-м годом, я и
закончил первую часть. Вторая часть будет посвящена периоду с
1871-го по 1918-й год. Здесь центральное место будет занимать Первая
мировая война, которая на самом деле была единой мировой войной ХХ века.
Сначала была 30-летняя война с 1914-го по 1945-й год, а потом Холодная
война. В этом плане нужно сказать, что цели, которые ставились в 1913-м
году, после того, как была создана ФРС, эти цели реально реализовались
только в 1991-м году с разрушением Советского Союза и то не до конца.
Вот собственно этой тематике посвящена моя часть, где более подробно
разбирается период до 70-х годов и где есть такое методологическое
введение, объясняющее, что такое криптополитика и криптоэкономика и что
такое конспироструктуры.
Андрей Фефелов (заместитель главного
редактора газеты «Завтра»): Можно один общий вопрос? Всё-таки Заговор
моментен цивилизации. Есть ощущение, что он с каждым веком разрастался и
разница между тем, что существует, и тем, что кажется, между мнимым и
существующим, увеличивается. Есть правда в этих словах или всё-таки есть
надежда, что со временем эти занавесы падут, и мы увидим ясную
реальность?
Андрей Фурсов: Заговор останется, но дело в том,
что вообще в узком смысле слова существовали всегда. Почему мы назвали
свою книгу, и я назвал свою часть «Капитализм как Заговор»? Дело в том,
что при капитализме, поскольку в отличие от докапиталистического
общества, где власть носит сакральный характер, где есть закрытые
орденовские структуры, при капитализме внешне всё очень прозрачно. Но
именно поэтому господствующие группы, господствующие классы при
капитализме каждый раз, как только система становилась более открытой,
более демократичной внешне... Например, 1867-й год. Английские работяги
получают право голосовать. В это же время реальная власть начинает
уходить в тень. То есть чем более демократичным и открытым оказывался
фасад буржуазного общества, тем больше реальная власть уходила в тень.
Есть ещё одна вещь. Я уже говорил, когда рассказывал о своей части, о
том, что эти коспироструктуры снимают очень важные противоречия
капитализма. Но есть ещё одна вещь. Дело в том, что именно при
капитализме, и оформляется это в середине XVIII века, появляется
возможность того, что я называю проектно-конструкторским подходом к
истории. Ни в рабовладельческом, ни в азиатском, ни в античном обществах
таких возможностей не было. Что такое проектно-конструкторский
подход к истории? Что для этого нужно? Нужны, во-первых, организации,
которые осуществляют этот подход. Во-вторых, нужен широкомасштабный
объект этого подхода. Попробуйте поманипулировать кастой, полисом или
деревней, где люди связаны с малой традицией, где люди очень хорошо
знают, что хорошо, а что плохо, и где есть общие коллективные ценности –
это одно дело. Но совсем другое дело – это города с середины XVIII
века, где живёт атомизированная масса или как говорил Рисмен «одинокая
толпа». Вот этим можно манипулировать. Это первое условие Заговора.
Вторая вещь – это финансы. Именно к середине XVIII века материализуются
те изменения, которые произошли в XVII веке. Прежде всего, это создание
первых серьёзных банков – банков Баруха в 1613-м году в Англии и
создание государственного банка Англии в 1694-м году. Дальше борьба
между Великобританией и Францией, начало индустриальной революции и
борьба за колонии. Они стали колоссальным стимулом для развития
финансовой сферы. Наконец последнее, с середины XVIII века огромную
самостоятельную роль начинает играть информация, как информационное или
психоисторическое оргоружие. Первый пример – это энциклопедия.
Французские энциклопедисты создали мощнейшее оружие, которое в течение
двух поколений позволило перевербовать на сторону будущей революции
значительную часть французской элиты. Завершая ответ. Именно при
капитализме Заговор становится с большой буквы, и он получает мощнейшую
политико-экономическую основу, которой в других обществах не было. Что
будет после капитализма? Поживём – увидим. Спасибо.
Стенограмма видеозаписи подготовлена компанией «Орфографика» http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение.
Самое главное, что капитализм – это не
бинарная позиция «капитал-государство», а треугольник. Дело в том, что
есть ещё один угол, очень важный, иногда его называют закулисой. Мне это
слово не нравится. Я предпочитаю более длинно, но, по-моему, более
адекватно – наднациональные структуры согласования и управления мировыми
процессами. Именно этот угол в капсистеме самый главный, потому что без
него система не смогла бы воспроизвестись.