 В
сентябре 2013 года на сайте Межсоборного присутствия Русской
Православной Церкви опубликован проект документа «Упорядочение практики
совершения браков (в частности, повторных)». Документ
был подготовлен комиссией Межсоборного присутствия по вопросам
церковного права, а затем был доработан редакционной комиссией
Межсоборного присутствия, председателем которой является Святейший
Патриарх.
Вопросы, затронутые проектом, прямо или косвенно касаются жизни
практически каждого православного христианина, в связи с чем его
обсуждение вызывает повышенный интерес не только у членов клира, но и
простых мирян.
Первое, на что обращаешь внимание при знакомстве с документом, это его
название. Внесение в название документа фразы «в частности повторных»
представляется несколько некорректным и неоправданным, поскольку сразу
настраивает на отношение к повторному браку как к некоей разновидности
брака, некоей норме. Вместе с тем это не совсем так. Христианское
отношение к повторному браку выражено в главе 7 Первого послания к
Коринфянам святого апостола Павла:
27. Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
28.Впрочем,
если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит.
Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
Итак,
апостол предлагает оставшимся без жены не искать жены, а вступающих в
повторный брак заранее жалеет, предупреждая, что таковые будут иметь
скорби по плоти. Следовательно, повторный брак, являясь, безусловно,
законным, является каноническим исключением, в связи с чем включение
фразы о повторных браках в название документа представляется
нецелесообразным.
Далее в п. 1 Проекта дано определение православного брака, которым авторы документа предлагают считать «свободный
союз мужчины и женщины православного вероисповедания, заключенный в
соответствии с церковными определениями и государственным
законодательством, освященный церковным венчанием». Здесь
сразу обращает на себя внимание включение в определение православного
брака положения о необходимости его заключения в соответствии с
государственным законодательством. Более конкретно это положение
раскрыто в п. 2 Проекта, где авторы документа с учетом исторического
опыта разделили формы государственной регистрации брака на 2 группы.
Регистрация брака в тех странах, где церковное венчание является
законной формой совершения брака, совершается согласно государственному
законодательству. В остальных случаях венчание совершается после
государственной регистрации брака. Всякое сожительство без заключения
брака в установленном государственным законом порядке не признается
Церковью в качестве брака и, по отношению к православным христианам,
квалифицируется как блудное сожительство с вытекающими из этого каноническими последствиями (выделено авт.).
Такая постановка вопроса представляется не только спорной и канонически
необоснованной, но и ставит православных христиан в неравное положение
по отношению к людям, пребывающим вне Церкви. Особенно очевидным это
становится после прочтения п. 3 Проекта, в котором, в частности
написано: невозможно освящение венчанием браков, заключенных между
православными и нехристианами. В то же время эти браки признаются
Церковью в качестве законных Получается, что брак православного с
инославным, брак православного с атеистом, считается законным, в то
время как брак, заключенный между двумя искренне верующими православными
христианами, живущими во взаимной любви и верности, но по каким-то
причинам не прошедший госрегистрацию, авторы документа «квалифицируют»
как блудное сожительство с соответствующими каноническими последствиями!
Безусловно, государственная регистрация брака в современных реалиях
важна. Ее наличие порождает целый ряд важнейших правовых последствий:
это и режим совместной собственности супругов, при котором имущество,
приобретенное одним из супругов в браке автоматически становится
собственностью другого; это и право супруга наследовать после смерти
второго супруга; это, как правило, присвоение супругам общей фамилии,
что само по себе имеет важное генеалогическое значение и многое другое.
Но предпринятая авторами рассматриваемого документа попытка возвысить
«действие чиновника по проставлению штампов в паспортах с выдачей
свидетельства» над Богом установленным таинством венчания, ставя при
этом действительность таинства в зависимость от действий чиновника и
отдавая безусловный приоритет последнему перед первым, мягко говоря,
неканонична.
Вопрос о приоритетах между духовной и светской сторонами жизни
православного человека в Церкви никогда не стоял. Любимому ученику
Христа апостолу Иоанну принадлежат слова: «Мы знаем, что мы от Бога и
что весь мир лежит во зле». Поэтому слова самого Господа «кесарю –
кесарево» никогда святыми отцами не толковались расширительно…
Полагаю, что данные противоречивые положения вошли в проект документа
преждевременно и нуждаются в глубоком богословском и юридическом
анализе.
Так, в современной светской российской правовой науке понятие брака
отсутствует вообще. Ведущие специалисты в области семейного права России
признают, что понятие брака является неоднозначным, ибо брак можно
рассматривать с различных точек зрения: и как юридический факт, и как
правоотношение, и как институт семейного права. Таким образом,
отказавшись после революции 1917 года от церковно-догматического учения о
браке и форм его реализации в повседневной жизни через богодухновенное
таинство венчания, богоборческое государство так и не смогло придумать
на смену ничего нового. Действующий Семейный кодекс содержит лишь
понятие регистрации брака. И если уж светская наука, «свободная» от
«религиозных ограничений», при наличии сотен научных трудов и
диссертаций на заданную тему, не смогла выработать даже простого
определения брака, то нам в данном деликатном вопросе следует быть особо
осмотрительными. Соответственно, непонятно, а что собственно считают
законным браком авторы Проекта, имея ввиду браки между православными и
инославными?! Есть ли место здесь таинству, и если да, то в какой момент
оно совершается: в момент первого знакомства, в момент регистрации
брака в ЗАГСе или может быть после деторождения?!
Главный вопрос, который возникает при изучении проекта, такой: а какую,
собственно, цель преследовали авторы документа, приступая к его
разработке?! Если целью является создание на основе существующего учения
Церкви о таинстве брака единого документа, который бы содержал
«выжимки» по данной теме и служил задачам некоей систематизации,
упорядочению и упрощению применения учения в богослужебной практике,
это одно. Если же целью является внесение в догматическое учение о
таинстве брака изменений, связанных с приспособлением оного сообразно
требованиям современного общества, это другое. К сожалению, анализ
документа показывает, что авторы документа преследовали вторую цель.
Так, в определении православного брака, сформулированном в полном
соответствии с догматикой и святоотеческой традицией свт. Филаретом
записано: «Брак есть Таинство, в котором при свободном перед
священником и Церковью обещании женихом и невестой взаимной их
супружеской верности благословляется их супружеский союз, во образ
духовного союза Христа с Церковью, и испрашивается им благодать чистого
единодушия для благословенного рождения и христианского воспитания
детей» (Пространный Православный Катехизис, 358)..
Получается, важнейший догматический постулат о том, что православный
брак есть таинство, авторами документа из определения православного
брака исключен. А по другому и быть не могло, ведь внеся в определение канон
(а данная норма с момента принятия Документа фактически становится
каноном) об обязательной государственной регистрации брака, церковь
вынуждена будет рассматривать государственную регистрацию как часть
таинства! Следовательно, чиновник-мусульманин, сидящий в ЗАГСе и
проставляющий штамп в паспорта готовящихся обвенчаться супругов, не
больше ни меньше как священнодействует! Но самое парадоксальное, что от
принятия Документа в предложенной редакции с исключением упоминания о
таинстве и внесением условия о госрегистрации, православный брак не
перестанет быть таинством. Следовательно, в этих условиях Церкви
все-таки придется считать действия чиновника священнодействием.
Однако о венчании авторы документа все же не забыли. Но, очевидно, по
их мнению это уже не таинство, а обряд. Убедиться в этом мы можем все из
того же определения: «свободный союз мужчины и женщины
православного вероисповедания, заключенный в соответствии с церковными
определениями и государственным законодательством, освященный церковным венчанием».
Иными словами венчанию как бы придается вторичная функция, функция освящения уже состоявшегося союза, сравнимая с освещением плодов на некоторые православные праздники.
В феврале этого года на архиерейском соборе Русской Православной Церкви
принят Документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и
обработки персональных данных». Все положения указанного документа в
силу прямого указания об этом в абз. 3 пункта1 являются обязательными
для клириков и мирян. Ниже приведу несколько положений, выработанных
архиерейским собором:
В обществе распространяется обоснованная тревога
(здесь и далее выделено автором) по поводу того, что использование
пожизненного персонального цифрового идентификатора в виде кода, карты,
чипа или тому подобного может стать обязательным условием доступа
каждого ко всем жизненно важным материальным и социальным благам.
Использование идентификатора вкупе с современными техническими
средствами позволит осуществлять тотальный контроль за человеком без его
согласия — отслеживать его перемещения, покупки, расчеты, прохождение
им медицинских процедур, получение социальной помощи, другие юридически и
общественно значимые действия и даже личную жизнь.
П. 3 Документа «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».
Основываясь на своих конституционных правах, тысячи людей, включая
православных верующих, не желают по тем или иным причинам, в том числе
религиозно мотивированным, принимать новую идентификационную систему, использовать документы с электронными идентификаторами личности
(личным кодом, штриховым кодированием, идентификационными номерами).
Многие из этих людей сообщают о нарушении их конституционных прав. Нередко этих людей лишают медицинской помощи, пенсий по возрасту и других выплат, оформления инвалидности и различных льгот. Подчас
они не могут совершать сделки с имуществом, поступать на учебу или
работу, вести предпринимательскую деятельность, оплачивать коммунальные
услуги, приобретать проездные документы. В итоге формируется целый слой людей, выброшенных из всех сфер общественной и государственной жизни.
П. 4 Документа «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».
Сопоставив решения вышеупомянутого архиерейского собора с проектом
документа, который мы сегодня обсуждаем, создается впечатление, что у
нас в Церкви «левая рука не знает, что делает правая». Вскрывая
проблему, архиерейский собор бьет в набат и констатирует: введение этих
идентификаторов и электронных документов действительно опасно! Тревога
людей обоснована! Обратите внимание, формируется целый слой людей, не
желающих принимать новые документы, они выброшены из всех сфер
общественной и государственной жизни! *
А дальше – еще серьезнее…
Впрочем, многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед
лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том
числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности
свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические
или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут
несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время
исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14).
П. 6 Документа «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».
Позвольте, но если уже архиерейский собор прямо готовит нас к
исповедничеству, значит опасность, связанная с внедрением новых
документов, действительно велика! Так как же в контексте решений
архиерейского собора понимать инициативу, связанную с включением
института государственной регистрации брака, основанную на использовании
в недалеком будущем этих самых документов, в качестве необходимого
элемента таинства брака?!! Когда светские чиновники отказывают верующим
людям в совершении сделок и т.п., это как-то можно понять. Но когда
Церковь отказывает таким людям в совершении таинства, являющегося для
православного человека в т. ч необходимым условием продолжения рода, в
этом уже просматриваются нездоровые «евгенические» и апокалиптические
тенденции.
И последнее. Хотим мы того или нет, но в настоящее время в России
сохраняется еще советский конституционно-правовой принцип, в
соответствии с которым Церковь у нас отделена от государства (п.2. ст.
14 Конституции РФ). Многие годы наряду с отрицательными последствиями
«отделения» прослеживались и положительные, состоявшие в существовании
определенного барьера, отделявшего Церковь от пагубного влияния
атеистического государства. И несмотря на то, что в современный период
государство нередко поворачивается лицом к Церкви, основные векторы
развития светского общества все-таки чаще противоречат православным
представлениям о добре и нравственности. С учетом этого предпринятая
авторами документа попытка воссоздания в рамках одного таинства
своеобразной «симфонии властей» является, мягко говоря, преждевременной
Алексей СИНИЦЫН,
православный юрист
___________________________
*
по неофициальным данным только в России граждан, имеющих паспорта СССР
около 300 000 человек. Многие из этих людей уже сейчас лишены
возможности не только совершать юридически значимые действия, но и
вступить в православный брак.
|
