Констатацией
духовной катастрофы закончилась в Москве международная конференция
«Научно-богословское осмысление мученичества, исповедничества и массовых
репрессий», проводимая общецерковной аспирантурой имени святых
равноапостольных Кирилла и Мефодия при участии Новоспасского
ставропигиального мужского монастыря, мемориального
научно-просветительского центра «Бутовский полигон» и при поддержке
фонда «Русский мир».
Конференцию открыл митр. Иларион (Алфеев). В своем вступительном
докладе
(http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=54816) 24
октября он задавался вопросом: "Не слишком ли ограничивают нас в
почитании новомучеников ранее сформулированные критерии? Не слишком ли
узко и категорично мы подходим к оценке деяний людей, находившихся в
жесточайших условиях тоталитарного террора?"
Митр. Иларион считает препятствием для дальнейшего прославления
Новомучеников слишком жесткие и искусственные принципы прославления: "Например,
представленный к канонизации не должен был ни в чем сознаться: ни
подтвердить свою «вину» (например, в контрреволюции), ни рассказать о
«вине» других. По этим критериям у нас, например, не канонизированы
некоторые исповедники веры. У нас нет, казалось бы, оснований
сомневаться в том, что они страдали за Христа, однако их прославление не
происходит… Насколько мы можем доверять документам, подписей под
которыми добивались от людей нашей Церкви под пытками, в полуобморочном
состоянии, либо просто кто-то другой ставил за них подпись?"
Каков же вывод митр. Илариона? Вывод, являющийся признанием полного духовного бессилия: "Только
полное открытие архивов эпохи гонений позволит нам снять имеющиеся
многочисленные вопросы о том, возможна или нет канонизации того или
иного человека, пострадавшего в эпоху гонений".
После 24 декабря 2010 года в Русской Православной Церкви не было прославлено ни одного новомученика.
Апокалиптическую картину обрисовал в своем докладе «Практические
аспекты работы с материалами по канонизации новомучеников» о. Максим
Плякин. Он констатировал, что процесс канонизации практически
остановился.
Сбор сведений о пострадавших за веру в гонения XX века был в своё
время инициирован Определением Священного синода Русской Православной
церкви от 25 марта 1991 года. После него Архиерейский собор 1992 года
определил создавать в епархиях специальные комиссии.
Однако методологические принципы работы комиссий в то время были
сформулированы лишь в самых общих чертах. Это привело к тому, что
сведения, собранные о канонизированных в 2000 году, были очень пёстрыми –
подробными, либо краткими.
Уже тогда возникли и первые вопросы. Оказалось, что вполне разумное,
на первый взгляд, положение о том, что кандидат на прославление не может
быть сотрудником репрессивных органов, осведомителем или лжесвидетелем,
доказать весьма сложно. Обратное – то есть конкретные факты
сотрудничества с органами — относительно легко устанавливаются по
материалам следственных и агентурных дел, однако представить однозначные
доказательства обще-отрицательного суждения невозможно просто по
законам логики.
В светском праве в подобных случаях действует принцип презумпции
невиновности. То же положение вещей до 2002-2003 года было и в
Синодальной комиссии по канонизации: если в материалах следственных и
иных дел не находили упоминаний сотрудничества с органами, соискателя
считали невиновным.
Однако со временем возобладала иная точка зрения, окончательно
закрепленная в «Рекомендациях к деятельности епархиальных комиссий по
канонизации святых в епархиях Русской Православной церкви», принятых
Синодом РПЦ 6 октября 2011 года. Правда, на практике принципы,
положенные в основу этого документа, применялись и ранее.
Согласно этому документу, собранные сведения должны подробно освещать
жизнь соискателя на канонизацию во все периоды жизни и однозначно
свидетельствовать о том, что он не был сотрудником органов ЧК, НКВД,
ОГПУ. Причём ответы архивов о том, что в них не содержится документов о
том, что человек был сотрудником вышеперечисленных органов, в этом
случае достаточным доказательством не считаются.
Таким образом, на сегодняшний день в Комиссии фактически сформировано
представление о презумпции виновности соискателей на канонизацию, причём
оно распространяется не только на страдальцев 20-50-х годов, но и на
жертвы первых лет советской власти.
При этом Комиссия руководствуется принципом, что, если сведения,
компрометирующие того или иного соискателя на сегодняшний день не
обнаружены, они могут быть обнаружены в дальнейшем.
Таким образом, члены епархиальных комиссий по канонизации оказываются
сегодня в патовой ситуации, когда предоставление документов, которое
запрашивает у них комиссия Синодальная, фактически невозможно. На
практике это привело к тому, что после 24 декабря 2010 года в Русской
Православной церкви не было прославлено ни одного новомученика, помимо
двух дел, рассмотренных соответственно в УПЦ МП и РПЦЗ.
Ход конференции подтвердил самые худшие опасения, и особенно
круглый стол 24 октября
(http://www.pravmir.ru/novye-kanonizacii-segodnya-nevozmozhny/)
«Критерии канонизации святых новомучеников и исповедников Церкви
Русской» под председательством известного модерниста о. Павла Великанова
и Сергея Чапнина.
На этом круглом столе о. Олег Митров, член синодальной комиссии по
канонизации святых, отстаивал именно те самые слишком жесткие критерии
прославления Новомучеников, сочиненные к тому же неизвестными лицами.
Виноваты в прекращения прославления, конечно же, архивы: "Церкви был
перекрыт доступ к той полноте архивов, которая необходима для принятия
решений. Кто-то успел в этот период провести исследования в своих
епархиях. Те, кто не успели, сейчас присоединиться не могут. Когда закон
изменится, мы не знаем, этот вопрос для нас закрыт, мы можем лишь
говорить о том, что произошло за эти двадцать лет и молиться о том,
чтобы архивы были открыты и могли продолжить свои исследования".
Его поддерживает директор Института славянских исследований имени Н.Я. Данилевского Александр Васильевич Буренков:
"Нам нужны святые, образцу поведения которых мы можем подражать.
Поэтому меня как раз устраивает, что комиссия избрала принцип
презумпции виновности — любое сомнение толковать в пользу того, чтобы
отказать человеку в канонизации. Это очень хорошо".
О. Сергий Правдолюбов безрезультатно вопрошал на круглом столе: как объяснить начавшуюся деканонизацию?
"Сегодня вся Рязань чтит память вычеркнутого святого свт. Иувеналия.
Народ переломить нельзя — его почитают все 75 лет. Это трагедия для
верующих, внезапный удар по Церкви, по единству церковному. Как им
объяснить? Никаких объяснений нет.
Александр Мраморнов (секретарь Ученого совета Общецерковной
аспирантуры и докторантуры им. святых равноапостольных Кирилла и
Мефодия) тоже высказался об архивах: "Странно слышать, что мы что-то
должны отложить до будущих десятилетий. Сейчас достаточно хорошие
отношения Церкви и государства. Мы уже сегодня можем приступить к
экспертизам. Мы можем оцифровать документы, сравнить подписи одних и тех
же людей до революции, в 20-е, в 30-е годы, что подделывалось. Что нам
мешает вести эти работу? Если мы эту экспертизу не проводим, мы просто
расписываемся в собственной беспомощности".
О. Олег Митров на это ответил, что наша беспомощность уже
проявилась в том, что за пятнадцать лет открытых архивов мы их не
исследовали. Можно ли тут говорить, что мы должны что-то сделать, мы в
силах провести экспертизы?
Итак, первая мартирологическая конференция «Научно-богословское
осмысление мученичества, исповедничества и массовых репрессий» показала
полную беспомощность современной церковной науки перед духовными
вопросами, которые стоят перед православными христианами: почитания
Новомучеников и следования их путем.
Источник: http://antimodern.wordpress.com/2013/10/28/new_martyrs-6/